MESURE ET OPTIMISATION DE LA LUMIERE EN NUMÉRIQUE
Et de la méthode du « +1,33 IL »
Par Olivier CHAUVIGNAT
En venant apprendre cette méthode avec moi, vous êtes en prise directe avec la bonne méthode puisque c’est moi qui ai mis au point « l’optimisation à +1,33 IL » dès la fin des années 2000 et qui l’enseigne et l’applique depuis. Pas de mauvaises interprétations, pas d’ajouts arbitraires qui détournent l’attention ailleurs, pas d’étapes inutiles ajoutées qui cachent les vraies erreurs : la méthode à « +1,33 IL » dans toute sa pureté et sa simplicité.
J'ai enseigné cette méthode à partir de 2010, et je l'ai proposée à mes élèves, et notamment à des formateurs qui l'ont ensuite utilisée dans leur système de formation. Il semblerait que des altérations aient été introduites dans cette méthode, la transformant en autre chose que ce que j'ai mis au point puis enseigné.
Je suis donc le seul dépositaire de la vraie méthode, la méthode originelle, débarrassée de toutes les altérations qui ont ensuite été introduites par d'autres que moi.
En présentiel, je vous apprends à optimiser votre exposition à +1,33 IL en temps réel sur le terrain. Ensuite, lors de la démonstration de développement, je vous montre directement à l’écran ce que cette optimisation apporte à la qualité du fichier : une image plus riche, plus souple et plus exploitable.
Je précise également que cette démonstration est faite avec un profil standard. Pas besoin de profil linéaire : cette idée largement répandue est une fausse donnée. Ce n’est pas le profil qui change le fichier, mais bien votre manière de l’exposer correctement uniquement à la prise de vue.
Il me semble important de faire une bonne mise au point sur l'optimisation à plus 1,33 IL
Depuis sa mise au point entre 2006 et 2010, la technique d’optimisation de l’exposition à +1,33 IL s’est progressivement diffusée dans certains cercles photographiques.
Elle est aujourd’hui utilisée, évoquée, voire enseignée dans diverses formations — souvent sans mention de son origine.
Au fil du temps, cette méthode a été déformée, mal interprétée, ou mélangée à des notions qui n’ont aucun lien avec elle, comme le "Expose to the Right" (ETTR), la « surexposition », ou encore l’usage de profils linéaires.
Cette publication a pour objectif de rétablir les faits :
elle explique d’où vient réellement cette technique, sur quelles bases elle repose, ce qu’elle permet, et surtout : ce qu’elle n’est pas.
La technique d’optimisation de l’exposition à +1,33 IL a été conçue, testée et formalisée par moi-même à partir de 2006, avec plusieurs années de recherches sur la qualité des fichiers RAW et les limites du traitement numérique.
Elle a été intégrée à mes formations dès 2010, sous forme d’un protocole rigoureux, basé sur des mesures précises (posemètre ou flashmètre) et entièrement reproductible.
Cette méthode repose sur une compréhension fine de la conversion analogique/numérique, et s’appuie également sur les travaux de pionniers du numérique tels que Bruce Fraser ou Thomas Knoll, en traduisant cette compréhension en outils concrets pour les photographes de terrain.
Aujourd’hui, certains photographes ou formateurs utilisent cette méthode, voire la revendiquent, sans mentionner qui l’a mise au point, ou en la présentant comme une méthode commune.
JE ME VOIS DONC OBLIGÉ DE RÉTABLIR LES FAITS ET DE CORRIGER LES CONFUSIONS QUI SE SONT GREFFÉES AUTOUR DE CETTE MÉTHODE DEPUIS QUE JE L’AI DÉVELOPPÉE.
C’est faux
L’optimisation de l’exposition à +1,33 IL N’EST PAS UNE SUREXPOSITION.
une surexposition détruit le fichier : elle SUPPRIME DÉFINITIVEMENT LES INFORMATIONS présentes dans les hautes lumières.
Elle n’apporte aucun bénéfice, ne crée pas un meilleur fichier, et rend certaines zones irrécupérables, même en post-traitement.
L’OPTIMISATION, AU CONTRAIRE, EST UNE MÉTHODE RIGOUREUSE QUI S’APPUIE SUR UN INSTRUMENT DE MESURE QUI ENRICHIT LE FICHIER RAW, EN OPTIMISANT LE SIGNAL LORS DE LA CONVERSION ANALOGIQUE/NUMÉRIQUE. ELLE PERMET D’OBTENIR UN FICHIER PLUS RICHE EN INFORMATIONS — NON SEULEMENT DANS LES HAUTES LUMIÈRES, MAIS AUSSI DANS LES BASSES LUMIÈRES, CE QUI EST RAREMENT MIS EN AVANT.
C’est faux
La méthode dite ETTR (Expose To The Right) consiste à déplacer visuellement l’histogramme vers la droite pour “remplir” le capteur.
Elle se base sur l’observation à l’écran, sans aucune mesure. C’est une méthode historique qui s’est en fait avérée instable, pifométrique, et non reproductible, et qui ne garantit aucun résultat constant.
L’OPTIMISATION À +1,33 IL N’A AUCUN LIEN AVEC CETTE APPROCHE. ELLE REPOSE SUR UNE MESURE RIGOUREUSE, FAITE AVEC UN POSEMÈTRE OU UN FLASHMÈTRE, INSTRUMENTS CALIBRÉS ET NORMÉS. LA MÉTHODE EST REPRODUCTIBLE, FIABLE, ET FONCTIONNE DE FAÇON UNIFORME, CAR ELLE REPOSE SUR DES PRINCIPES OBJECTIFS — PAS SUR L’INTERPRÉTATION D’UN HISTOGRAMME.
C’est Faux
L’idée selon laquelle l’optimisation à +1,33 IL impliquerait ou nécessiterait l’usage d’un profil linéaire est totalement infondée. C'est un pur arbitraire qui a été introduit postérieurement à mes préconisations.
L’OPTIMISATION SE PRODUIT AU MOMENT DE LA PRISE DE VUE, GRÂCE À UNE EXPOSITION RIGOUREUSE.
Un profil linéaire, lui, est utilisé au moment du développement, bien après la création du fichier RAW. Il ne modifie pas le fichier initial, mais intervient uniquement dans la façon dont l’image est interprétée dans le logiciel.
Dans l’une de mes formations, je démontre de manière explicite qu’un fichier optimisé peut être développé avec ou sansprofil linéaire, et que le résultat final est identique.
Il est impossible de déterminer visuellement si un fichier a été développé avec ou sans ce type de profil, ce qui montre clairement que la qualité du rendu dépend uniquement de l’optimisation à la prise de vue, et non de l’usage ultérieur d’un profil spécifique.
JE N'AI JAMAIS PRÉCONISÉ L'UTILISATION D'UN PROFIL LINÉAIRE, ET JE MAINTIENS QUE CE N'EST ABSOLUMENT PAS NÉCESSAIRE, ET QU'EN PLUS IL N'Y A AUCUNE RELATION ENTRE L'OPTIMISATION ET L'UTILISATION D'UN PROFIL LINÉAIRE. CES DEUX NOTIONS NE SONT ABSOLUMENT PAS LIÉES.
Les gens qui justifient l'utilisation d'un profil linéaire sous le prétexte qu'ils obtiendraient des « problèmes d’exposition ou de surexposition » ou des problèmes de « qualité des couleurs » ne procèdent pas à l’optimisation à + 1,33 IL, telle que je l'ai mise au point et préconisée. Leurs problèmes proviennent d'une mesure d’exposition et/ou d’une optimisation mal faites ou faites avec des arbitraires et/ou à des mauvaises mises en pratique.
C’est faux
Lorsque les gens me parlent du fait d'ajouter un profil linéaire au développement des photos optimisées à +1,33 IL, je me rends compte en discutant avec eux que non seulement ils ajoutent cet étape inutile, mais en plus ils ont de fausses conceptions sur les profils linéaires. De plus, et surtout, ils ont énorme incompréhension sur ce qu'est un profil linéaire.
Un profil linéaire utilise une courbe de gamma neutre ou linéaire, c’est-à-dire :
Pas de courbe en S intégrée,
Pas de contraste ou saturation ajoutée automatiquement,
Pas de boost des couleurs.
Mais cela ne signifie PAS « qu’aucun traitement » n’a été appliqué à l’image que l’on voit à l’écran.
Le fichier RAW brut, sans aucun développement ni courbe, n’est pas visible tel quel sur un écran. Il est mathématiquement inexploitable en l’état pour l’œil humain (valeurs linéaires, trop sombres, sans contraste). De ce fait, le profil linéaire implique lui aussi, une amorce de développement, tout comme n’importe quel profil.
Donc même dans un profil "linéaire", un développement minimal est nécessaire pour que l'image soit affichable : balance des blancs, interpolation de Bayer, application d’un gamma minimal pour passer de l’espace linéaire au sRGB ou autre.
Le « profil linéaire » dans un logiciel comme Lightroom ou Capture One signifie simplement que le point de départ est neutre (aucune courbe de contraste prédéfinie, etc.), mais pas que rien n’a été fait.
"Il n'y a aucun développement appliqué dans un profil linéaire" → faux : il y a toujours un minimum de développement, ne serait-ce que pour visualiser les données.
"Un profil gamma (comme Adobe Color ou Portrait) est pré-développé, mais linéaire ne l’est pas du tout" → faux : le linéaire est moins développé en apparence (pas de contraste), mais il subit tout de même un passage par un pipeline de développement RAW pour être vu.
Le terme "non développé" est abusif. Même une image « linéaire » passe par un développement minimal pour être visible à l’écran.
La vraie différence entre un profil linéaire et un profil "standard" (comme Adobe Color, Nikon Standard, Canon Portrait, etc.) se situe dans la courbe de contraste et la gestion des couleurs appliquées en amont du développement manuel.
Un profil linéaire est donc un point de départ plus neutre, pas une absence de traitement.
Le profil linéaire ne contient pas plus d’informations que les autres profils : tous exploitent les mêmes données RAW.
→ Ce qui varie, c’est la courbe d’interprétation appliquée au moment du dématriçage.
Il n’y a aucune perte irrémédiable dans un profil à courbe (contrairement à un JPEG).
→ Vous pouvez toujours revenir en arrière, baisser les contrastes, redresser la courbe, etc.
Ce n’est pas plus “facile” de retoucher en linéaire :
→ C’est juste un autre point de départ. Certains préfèrent une image très plate au départ, d’autres une base déjà pré-construite.
La dynamique disponible reste la même.
→ Ce n’est pas le profil d’entrée qui augmente ou réduit la dynamique. C’est la qualité du capteur et l’exposition (et donc l’optimisation à 1,33 IL) à la prise de vue qui comptent.
Les seuls problèmes rencontrés au moment de développer une image optimisée à +1,33 IL proviennent d’une MAUVAISE MESURE ET/OU MAUVAISE OPTIMISATION À LA PRISE DE VUE, ce qui n’a donc RIEN A VOIR avec l’usage d’un profil — qu’il soit ou non linéaire — au moment du développement.
Idée reçue : Le linéaire est obligatoire pour du pro ❌ Non, c’est une préférence de workflow
Idée reçue : Les profils gamma détruisent des infos ❌ Non, ils ne font qu’appliquer une courbe réversible
Idée reçue : Le rendu final est meilleur avec le linéaire ❌ Non, c’est strictement indistinguable à résultat équivalent
Idée reçue : Le linéaire donne plus de marge ❌ Faux : les curseurs ont simplement une réponse différente
Idée reçue : Le linéaire est plus “neutre” ✅ Oui, mais ça ne veut pas dire que c’est “meilleur”
Basée sur les travaux des pionniers du numérique, la méthode de mesure et d’optimisation « à +1,33 IL » pour le support numérique a fait l'objet de nombreuses années de recherche et de mise au point, puis de mise en pratique et d’améliorations
Puis j'ai délivré ces techniques dans le cadre de mes formations depuis 2010 à de nombreux élèves
J'ai également formé des formateurs photo
Vous avez donc peut-être entendu parler de mesure et d'optimisation pour le numérique « à +1,33 IL » via leurs propres formations.
Bruce Fraser
Bruce Fraser est un expert de l'imagerie numérique et de la reproduction d'images en couleur. Consultant et conférencier reconnu sur la scène internationale, il est l'auteur d'un livre culte sur la gestion de la couleur et de plusieurs best-sellers sur Photoshop.
Thomas Knoll
Thomas Knoll est un développeur informatique américain qui, dans la fin des années 1980, créa le programme de retouche d'images Photoshop, ainsi que le module de développement numérique Adobe Camera Raw
Depuis 2006
À partir des informations données par Bruce Fraser et par Thomas Knoll dès 2004, j'ai fait de nombreux essais et expériences afin d'arriver à une méthode utilisable par chacun, et j'ai pu aboutir à la technique « de la mesure pour les hautes lumières » et « de l'optimisation à + 1,33 IL »
Puis j’ai utilisé ces techniques dans le cadre de mes shootings professionnels, notamment pour des grandes marques de cosmétiques (L’Oréal Professionnel, Redken, Schwarzkopf, etc)
Depuis 2010
J'ai ensuite vulgarisé cette méthode, afin de pouvoir la dispenser auprès de mes élèves.
C'est ainsi que j'ai formé de très nombreux photographes en France, Suisse et Belgique à la mesure en numérique et à l'optimisation pour le support numérique.
J'ai diffusé cette technique sur les réseaux, ainsi que dans mon livre « les secrets de la photo de studio » (Eyrolles)
J'ai également formé des formateurs à ces techniques, qui les dispensent à leur tour.
Les ressources ci-dessous vous expliquent en détails la MÉTHODE D’OPTIMISATION DE L’EXPOSITION À +1,33 IL
Cours Online
Les procédures D’OPTIMISATION DE L’EXPOSITION À +1,33 IL pour le studio sont expliqués et démontrées en détail dans ce cours, tant pour la flash que pour la lumière LED
Cours Online
Les procédures D’OPTIMISATION DE L’EXPOSITION À +1,33 IL pour la lumière naturelle et mixte sont expliqués et démontrées en détail dans ce cours.